Tja, der Reiner: er ist manchmal etwas direkt, oder sogar sehr direkt.
Es haben aber auch noch andere etwas zu Deinen posts gesagt.
Was ich mir aber nicht sagen lassen möchte, ist, dass Alkoholismus etwas mit Labilität zu tun hat. Jedenfalls nicht zwingend.
Sucht ist eine Krankheit wie andere auch, sie entwickelt sich bei labilen und nicht labilen Menschen. Übrigens ist der Prozent- satz an Erkrankten bei Führungskräften und Pfarrern / Pastoren ähnlich hoch wie beim Durchschnitt der Bevölkerung.
Noch eine Info nebenbei: Beginnt ein erwachsener Mensch mit missbräuchlichem Alkoholkonsum rechnet man bis zu 15 Jahren bis zum Vollbild des Süchtigen. Bei Jugendlichen geht man von 2 - 4 Jahren aus.
Soweit mal ein paar Fakten. Hättest Du auch ein paar interessante ? -Ich meine: Du wolltest doch diskutieren ... ?
Ja sicher, aber Sigmund Freud hatte in seinen Thesen über die Sexuelle Entwicklung des Menschen folgendes gesagt: Ist ein Mensch in einer der 3 psychosexuellen Phasen nicht genug befriedigt worden, neigt er dazu in ein frühes Entwicklungsstadium zurück zu fallen oder das jeweilige Entwicklungsstadium beizubehalten ohne in das höhere aufzu steigen. D.h. Menschen sind verschieden. Einige neigen zu einer Sucht eher als ein anderer. Das hat nix damit zu tun ob er klüger oder dümmer ist, sondern hängt vom Menschen selbst ab. Starke Raucher beispielsweise sind stark suchtanfällig, rauchen viel und trinken fast ausschließlich aus der Flasche. Also eindeutig orale Phase. Das ist aber die 2. von 3 Phasen. Das ist nun nicht immer so, aber mein Statement ist doch einfach nur: Wer alkohol trinkt muss net zwangsweise Süchtig werden. Und wenn doch, dann kommen andere Schwerwiegende Faktoren hinzu. Dass viele Menschen Alkoholkrank sind, liegt auch sicher an der Entwicklung des Umfeldes. Viel Stress, keine Pausen, schlechter Job, kein Geld... dann sind die Weichen gestellt. Ich denke mir gehts gut, und ich muss mich noch nicht betäuben. Ich trinke gern, weil es bei mir einfach nur dazu gehört!
für Diskussionen jeder Art habe auch ich immer ein offenes Ohr. Allerdings verstehe ich -immer noch - nicht den Sinn und Zweck deiner Postings.
Dass nicht jeder, der Alkohol konsumiert Alkoholiker wird, nun ja, das wissen hier wohl alle.
Du schreibst auch: "Ich denke mir gehts gut, und ich muss mich noch nicht betäuben. Ich trinke gern, weil es bei mir einfach nur dazu gehört." Dazu habe ich einige Fragen, einfach nur weil es mich ganz persönlich interessiert: Mit Alkohol möchte jeder, der ihn trinkt eine gewisse Wirkung erzielen; welche Wirkung erwartest du bzw. möchtest du haben ? Und noch ein paar, nun ja, vielleicht etwas "freche" Fragen: findet ihr diese Art des Trinkens, die ihr praktiziert irgendwie "cool" ? Ist da eventuell auch ein gewisser Herzberger "Ossifrust" im Spiel ? Ist DER "Delirium-Allstar" der coolste, der am meisten verträgt und als letzter umfällt ?Was habt ihr gegen Leute die keinen Alkohol trinken und wieso gründet ihr die 'NOAAA', die sich dem Kampf gegen den Antialkoholismus widmet? Ist das auch einfach nur cool ?
Noch ein finaler Tip: wer über ein Thema diskutieren möchte, der sollte sich vorher über die Thematik schlau machen. Dann würden auch nicht so Lapsen passieren wie 'Alkohol - Intelligenz - Schwachkopf'.
Ein Satz von dir hat mich ein wenig zum Nachdenken gebracht: Bier ist ein Volksgetränk, Alkohol ist immer da. Stimmt. Aber Alkohol ist auch die Volksdroge Nummer 1. Eine legale. Eine, an der der Staat mitverdient. Trotzdem hat auch das Bundesgesundheitsministerium öffentlich bekannt: " Rund 4,3 Millionen Bundesbürger sind akut von Alkohol abhängig. Dies sind 2,4 Prozent der Bevölkerung ab 18 Jahren. Alkohol-Missbrauch liegt aktuell bei 2,65 Millionen Menschen vor, das sind 4 Prozent der Bevölkerung. Der volkswirtschaftliche Schaden, der durch Alkohol-Missbrauch entsteht, beläuft sich auf etwa 40 Milliarden Mark jährlich. Zehn bis zwölf Prozent der Bevölkerung konsumieren Alkohol in einer Größenordnung, die zwar nicht akut gefährlich ist, aber langfristig riskant." etc. etc. etc.
So, und jetzt kommst du und schreibst hier: "Ich käme auch ohne aus. Das ist keine Frage." Da sei eine Gegenfrage gestattet: Hast du es schon ausprobiert, ohne auszukommen - meine ich ? Und wenn ja - für wie lange ? Denn -"ich käme" ...das ist Wischiwaschi. "Ich käme..." ...und dann ? - "wenn ich wollte" oder "wenn ich müsste" oder "wenn ich merke dass es zu viel wird" ...oder was ? Wie gesagt, nur eine Frage aus reiner persönlicher Neugierde. Ich möchte gewiss niemanden "bekehren", ich bin eben ein saumässig neugieriger Typ.
Und - ganz zum Schluss noch ein Bild vom ersten Tag des Ringfestes in Köln, flammneu und erst ein paar Stunden alt. Dem Motiv konnte ich einfach nicht widerstehen. Es geht mir dabei allerdings mehr um das Auto als um's Bier.
interessantes posting. Also, wie gesagt, ich trinke nicht um mich zu betäuben. Ich trinke auch nicht, weil es cool ist, sondern weil ich gern ein oder mehrere Bier trinke. Und in geselliger Runde trinke ich nun mal auch mehr. Es ist einfach gemütlich. Wenn ich als fahrer eingeteilt werde, trinke ich einen Abend eben nur Cola. Damit habe ich kein Prob. Aber ich trinke wohl hauptsächlich, weil mir Bier schmeckt. Das klingt jetzt vieelicht komisch, aber Bier schmeckt mir einfach. Und es kann ja niemand was gegen ein kühles Helles nach ner Arbeit sagen. Und in geselliger Runde schmeckt das Bier doch immer noch besser. Da kann jeder sagen was er will. Die Art des Trinkens, die jeder Delirium-Allstar praktiziert ist seine Sache. Nicht jeder Delirium trinkt viel, nicht jeder muss trinken. Die Vereinigung entstand vor der Klassenfahrt nach Tschechien, das Heimatland des guten Bieres. Und es gab eben 10 Bierliebende Kameraden die sichn zu der Vereinigung "Delirium-Allstars" zusammengeschlosen haben. Denn was machen 3 deutsche auf ner einsamen Insel? Sie gründen erstmal nen Verein. Alle Leute, die sich gut verstanden haben und das Bier mochten, haben sich gefunden und sich zusammen geschlossen. Da war nix mit cool oder so. Es ist einfach so gekommen. Ein jahr früher hatten sich die Bierapostel gebildet und ein jahr später als wir die Chinchillas (diese konsumieren aber hauptsächlich ne andere Droge). Mit "ossifrust" kann ich nichts anfangen. Sicher sind wir Ossis und ein wenig gefrustet, aber ich glaub nicht, dass sich deswegen ein Verein bildet... mhm... ne das ist ein bisschen weit hergeholt. DEN Delirium gibts nicht. Wir sind alle irgendwo gleichgestellt und bei uns herrscht, wie in fast jedem mir bekannten Verein noch wahre demokratie (Egal wieviel jeder trinkt oder verträgt). Die NOAAA hat sich durch ein Gemeinschaftsprojekt gebildet und will noch ein solches werden. www.noaaa.tk Dazu kaqnn ich Stellung nehmen, würde aber zulange dauern. Es ist auf unserem Mist gewachsen, aber mehr dazu erstmal nicht, würde den Rahmen sprengen. Deine Statistik ist ineressant zu lesen, für mich aber im ZusaAlso, dass ich ohne Alkohol auskomme hab ich die letzten paar wochen gesehen, als ich nämlich arbeiten musste (Ferienarbeit). Da musste ich täglich 65 km Auto fahren und durfte deshalb ncihts trinekn. Den tag hab ich geschlafen (hatte oft nachtschicht), und auf den abend durfte ich ja dann wieder nicht (Probezeit und so... außerdem kommt es mir net in die Tüte auto zu fahren wenn ic getrunken hab, Probezeit hin oder her). also mindestens 3 Wochen ohne Bier. Kein Problem. Manchmal hab ich mir ein gewünscht, aber nicht so, dass ich gleich in den Keller musste um ne Flasche zu holen. Soweit brauchs net zu kommen. Also 3 Wochen und ich hätte 8da ist es wieder, dieses Wort) es auch noch länger geschafft, aber man muss sich ja auch mal was gönnen. Und nach dem Job (gestern war mein letzter tag) hab ich mir ein Weizen gegönnt. Ein Paulaner. Naja, das Bild... ich mag kein Desperados *g* Ist mir zu aufwendig mit trinken...# Hoffe ich hab deine Neugier gestillt. Wenn noch was unklar ist oder noch fragen aufkommen, immer stellen! bye
Das muss ich jetzt noch nachschieben, hat beim Posten nicht geklappt: Deine Statistik ist ineressant zu lesen, für mich aber im Zusammenhang ohne Bedeutung. Dass Alkohol Schaden verursachen kann, ist ja bekannt. Dass viele Leute abhängig sind auch. Und das Alkohol Volksdroge Nummer 1 ist, sieht man an manchen Verkäufern, die Alk sogar schon ab 14 verkaufen. Das da der Weg zur Sucht geebnet wir, ist mir klar. aber mit 14 hab ich nicht angefangen Bier zu trinken, höchstens mal genippt. Und wer hat das net getan (ehrlich gesagt, Damals hats mir net geschmeckt)
Hi Bug, mir ist trotz allen bisherigen Postings nicht klar, was Dich eigentlich auf dieses Forum gebracht hat bzw. was Du uns eigentlich zu erklaeren versuchst. (Ich nehme an, der Wunsch sich ueber Alkoholismus zu informieren, war es nicht, da du ja laut eigener Aussage kein Problem mit Alkohol hast.) Du erklaerst, dass nicht jeder, der Alkohol konsumiert, zwangslaeufig suechtig werden muss. Stimmt. Aber das ist ja ohnehin bekannt. Ihr gruendet einen Verein gegen Antialkoholismus. Was hat das mit uns zu tun? WIR wollen niemanden vom Trinken abhalten, wir haben nur fuer uns erkannt, dass WIR mit Alkohol nicht umgehen koennen.
Also- ich finds gut, daß sich die Auseinandersetzung versachlicht hat. Und das sie nicht abgebrochen wurde.
Warum aber hat sie begonnen ? Da kann ich natürlich nur meine per- sönlichen Vermutungen äußern.
Wenn ich mich mal ein bischen flapsig / metaphorisch ausdrücken darf: Auf dem äußeren Level habe ich wahrgenommen, dass Bug hierherkam, um zu diskutieren, bzw. auch, um uns über einige Punkte zu "informieren" in denen wir "falsch" liegen. Immerhin ist er ein "Master" von der "anderen Seite der Macht".
Ein Level tiefer "gegraben" glaube ich wahr- genommen zu haben, dass Bug ganz leise Zweifel verspürt, ob sein Umgang und vor allem seine Einstellung zu der Droge Alkohol nicht doch ein wenig fahrlässig und gefährlich ist- für sich selbst und für Andere, insbesondere für Menschen, die NOCH jünger sind als er selbst.
Das kann aber auch Wunschdenken von mir sein.
Eine ganz andere Möglichkeit: Bug ist ein "Späher" der NOAAA. Immerhin hat man uns ja den Kampf angesagt. "Uns" ist dabei evtl. nicht ganz korrekt, viele Trockene sind ja nicht "Anti-" eingestellt, sondern haben ausschließlich für sich selbst die richtige KO-nsequenz gezogen. Beim BLAUEN KREUZ (dem ich sehr viel zu verdanken habe) steht aber durchaus in der Satzung, dass man auf "eine Änderung der gesellschaftlichen Trinksitten" hin- arbeitet.
Da ich diesen Ansatz soweit teile, beziehe ich die Kampfansage durchaus auf mich persönlich.
Soweit mal meine Vermutungen dazu.
Die Ausführungen zur Psychoanalyse sind nicht uninteressant, es ist aber zu bedenken, dass der gute Freud nur einen von drei (meinetwegen 4) grossen Ansätzen in der Psychologie vertritt. Ich verorte mich z.B. eindeutig in der Humanistischen Psychologie.
Die NOAAA hats euch angetan, was? Also bin kein "Späher" der NOAAA, weil sich die NOAAA keineswegs gegen irgendwelche Seiten, geschweige denn gegen irgendwelche Boards wendet. Nirgendwo steht geschrieben, dass die NOAAA aktiv ihre Einstellungen und Meinungen in Spam oder ähnlicher Form verbreitet. Die NOAAA Page ist eine normale Page wie diese hier auch. Nur mit dem Unterschied, dass die NOAAA Page aus der Zusammenarbeit vieler Webmaster enstanden ist und weiter bestehen wird und dass sie sich eben... mit "der anderen Seite der Macht" beschäftigt *löl*. Ach ja, und die NOAAA Mitglieder sehen sich nicht als Kämpfer oder Revoluzzer sondern als Partner. Die NOAAA bleibt friedlich, das will ich betonen. Vor allem hat es keinen Sinn, jemandem seine Meinung auf die Stirn zu drücken. Man ändert dadurch nix, erzielt allerhöchstens nen Trotzeffekt.
Zu Freud: Der guet alte Mann gilt als begründer der heutigen Psychologie... das dürfen wir net vergessen!
ZitatGepostet von bug Die NOAAA hats euch angetan, was?
ueberhaupt nicht, ich versteh nur nicht, was die NOAAA mit uns zu tun hat. Siehe meinen Post von heute morgen: wir wollen niemanden vom Saufen abhalten, und, wie Burkhard schon bemerkt hat, die wenigsten trockenen Alkoholiker sind Abstinenz-Apostel.
"Zu Freud: Der guet alte Mann gilt als begründer der heutigen Psychologie... das dürfen wir net vergessen!"
Nun gut, er ist ein Riese. Psychologen wie Rogers dann meinetwegen Zwerge. Doch Zwerge, die auf Schultern von Riesen stehen- können bedeutend weiter sehen als diese ... !
... schon OK, mach` das so, wie DU es für richtig hälst.
Auf einen groben Klotz einen groben Keil zu setzen: die Reaktion ist nachvollziehbar.
Ein weitere Vorteil ist sicher, das sehr schnell und sehr deutlich klar ist was Du meinst.
Persönlich halte ich auch viel von Klarheit, Konsequenz, sorgender Konfrontation, u.ä.
Trotzdem ist Deine Art nicht meine.
Ich versuche (!) bei Angriffen, Unsachlichkeiten, etc.folgendermassen zu reagieren: -Mitteilen, wie das bei mir ankommt (z.B. verletzend) -Fakten, Fakten, Fakten -evtl. auch mal ein wenig Ironie
ZitatGepostet von Reiner Wenn nun ein Bug zu uns ins Forum kommt und alle Anwesenden als labilnicht intelligent genug (dazu später noch etwas) bezeichnet,fühle ich mich schon herausgefordert.
Ueber sowas reg ich mich gar nicht erst auf. Ist ja wiedermal nur die weitverbreitete Unwissenheit. Und da hatten wir ja vor kurzem auch einen "Gast" der (wenn auch mit feineren Worten) im wesentlichen das selbe behauptet hat. einen schoenen Sonntag wuenscht der absolut untypische Alkoholiker mit akademischer Bildung und Internetanschluss.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Saufnix-Chat
0
Offline
zwei 
